啥样的照片才算是好照片？
本帖最后由 大地 于 2013-1-12 05:16 编辑最近比赛多啊。看了很多参赛的作品，大家热情都蛮高。话说比赛是次要的，借此机会重新审视自己的作品，相互切磋取长补短共同提高才是重要的。
其实如果我们把很多作品同国际大展的作品比较，就会发现绝大部分参赛作品还是差距很大。参赛不同于平常发片，既然选择参加，就没有想打个酱油回去的。咱们不妨自己当当评委，交流下咱心目当中的好照片应该是什么样的。大家可以自由发表意见，也可以用自己喜欢的照片为例详细说明哈 本帖最后由 走四方 于 2013-1-13 04:46 编辑
大地 发表于 2013-1-12 05:14 static/image/common/back.gif
自己先来。我觉得好照片
1）一定是要打动我的。不管是什么主题，哪怕是我自己拍的，也要在我看照片的时候打 ...
详读细看感慨万分，支持大地老师的详尽有理的赏片观点，说的对，竟赛也是互相学习的机会，希大家都积极参与进来，本人也从另一个角度说点体会吧。
在摄影艺术欣赏时，同一幅作品不同的人感受是不一样的，大概受以下几点的局限；1.生活经验和人生阅历。2.审美能力和文化修养。3.思维创新和灵感意识。4.摄影技巧和后期制作。5.欣赏者在特定环境下的心情等。在大众平台论照谈片，众说纷纭是能理解的。
虽然同幅作品评论不一，但每一张好片子都应有它的共同特点；1.拍摄目的。2.搜寻机缘。3.构图合理。4.巧用光线。5.色彩平衡。6.控制影调。7.利用景深。8.聚焦准确。9.大胆剪裁。10.巧施特技。11.抓住瞬间。12.内容充实。13.与众不同。
按以上几条评价照片可能有点说服力吧。个人之见，重在参与。
自己先来。我觉得好照片
1）一定是要打动我的。不管是什么主题，哪怕是我自己拍的，也要在我看照片的时候打动我才行（可不是拍照片的时候感动的稀里哗啦的，那是两码事）。
2）画面里有故事。不是用故事替代画面，而要用画面讲故事。
3）与众不同。一张照片让我感觉不到一点新意，我觉得这快门就按的冤枉。用我朋友兼老师的话说，每天都能见到的画面和谁去了都能拍的风景，除了给自己留念以外，没有任何拍摄的价值。
4）主题明确。我一眼就能看懂作者的意图（有很多作品我看不懂想表现啥，要么太全太木乱要么太简太空洞）。我的视线一下子就能集中到作者要表现的地方，而且画面中没有干扰我视线的任何因素。如果画面中有其他元素，一定是为了主体而存在，而且衬托得恰到好处。
5）层次清楚。无论黑白还是彩色，无论前景中景远景怎样安排，一定有立体感（某些纯形式感的除外）。
6）构图协调有新意。我看到一幅用线条构图的参赛作品，色彩，对比，主体都安排地非常到位协调，可惜某个部位存在了破坏画面的线条，后期完全可以裁去。非常可惜。
7）光线运用有新意。
8）有视觉冲击力。拍静物有质感，拍风景有气氛，拍人物有真情实感。
9）组照讲述精彩、安排合理，不重复，不罗嗦，吸引观众。
现在想起来的就这么些，欢迎大家都来发表意见哦。。。。。。 多数人 认为好的吧 {:soso_e179:} {:3_59:} D200 发表于 2013-1-12 10:15 static/image/common/back.gif
多数人 认为好的吧
谢谢您的评论。
您说的意思，换句话来说就是符合大众的审美心理。大家说好那才是真的好。绝大多数情况下，群众的眼睛基本上是雪亮的。
但是在一些情况下，大众可以说这个片子好，或许比较之下觉得那个更好，为什么这个比那个好未必是每个人都说出来的。比赛的评委则不同，他们必须要有选择的理由。因为他们做出的判断必须是符合比赛评选标准的。而依据比赛的评选标准选出的作品又为鼓励摄影创作的进步树立了榜样。所以我一直反对所谓的大众评委网络投票等等混淆是非，疯狂炒作。高水准的比赛评委必须是资深的摄影家、编辑和美术专业教学研究人员、艺术鉴赏家等等，需要他们科学的判断挑选出真正的好作品，宁缺毋滥。
除了有内幕的评选 一般正常评选 也是同时找几位专家进行评选 但是也是多数人 认为不错 才能胜出 根据剧本拍电影，而不是拍好了一部莫名其妙的所谓电影，然后根据这些影像写什么剧本。
纵观论坛，现在牵强附会，指鹿为马的所谓故事片很多。
好的片子：第一要让大家看明白，第二要有美感（静态，动态），第三是符合绝大多数人的审美。
咱们绝大部分是普通人，那些类似于 吃死婴；光屁股坐在纸上，用阴茎作画的行为艺术，实在是接受不了。（就像有些私房，除了让你勃起外，你还能想象出什么光圈，引闪吗？）
要相信群众的智慧。 D200 发表于 2013-1-12 18:33 static/image/common/back.gif
除了有内幕的评选 一般正常评选 也是同时找几位专家进行评选 但是也是多数人 认为不错 才能胜出
其中内幕。像极了中国的股市，利益交换，利益输出。
页:
[1]
2